INTERROGAZIONE
Data: 11/06/2015
Oggetto: Stranezze Cava 167
Premesso che
in data 21/4/2015 la giunta comunale, con delibera n.188, ha autorizzato il trasferimento dei diritti di concessione relativi agli agri marmiferi individuati in Catasto comunale al foglio 47 mappali n.437, 438, 439, 448, 449, 470, 471, 472, 474, 475, 483, 492, 440 e 447 costituenti il complesso estrattivo della cava 167 “Venedretta A” dalla ditta Nuova Gioia srl alla Gualtiero Corsi srl, entrambe con socio unico, a seguito della fusione per incorpora-zione della prima azienda nella seconda;
Dato che
• dai documenti forniti dall’ufficio marmo al nostro gruppo consiliare, per la cava in oggetto, risultano autorizzati anche i mappali n.441, 452, 453, 454, 464, 466, 469, 473 e 482;
• dal documento denominato “Percentuali mappali autorizzati”, sempre fornito dall’ufficio marmo, la cava 167 risulta essere autorizzata per 113.549 m2 di agro marmifero comunale e 20.328 m2 di “bene estimato”, ma dal catasto cave la stessa risulta essere costituita da 149.554 m2 di agro marmifero comunale e 21.228 m2 di “bene estimato”
• anche conteggiando i soli mappali “trasferiti” abbiamo 108.493 m2 di agro marmifero comunale e 9.637 m2 di “bene estimato”
Chiediamo
• di conoscere i motivi di tale discrepanza sulle superfici rilevata da documenti forniti dall’ufficio marmo
• di conoscere i motivi per cui si chiede il trasferimento di diritti di concessione solo di una parte della cava, creando così una situazione a dir poco strana
• la natura giuridica dei rapporti relativi ai mappali non oggetto di trasferimento, ma costitutivi del complesso estrattivo in base ai documenti forniti dall’ufficio marmo
